被験者募集中

「ミュラーリヤー錯視　レポート　考察」
をキーワードにしてこのブログにたどり着く人はいても、
「ミュラーリヤー錯視　レポート　序論」
をキーワードにしている人はいない。

おそらく、序論を書いて、実験方法を書いて、結果を書いたけれど、考察で何を書いたらいいのかわからない、という学生さんが多いのだろう。

しかし…それは何かがおかしい。
考察で何を書いたらいいのかがわからないのに、なぜ序論が

書けてしまった

のだろうか？

序論と考察はペアになっているはず。
だから、一方が書けるのに、他方がまるで書けない、なんてことはありえないはずなのだ。

難しく考える必要はない。
今回の実験結果を、中東情勢との関連で、株価変動の状況をふまえつつ、分析した結果を述べる、なんてことが期待されているわけではないのだ。

通常、レポートの構成はこんな感じになるだろう。

序論：今回の実験で何を明らかにしたいのか、という問を述べる。

実験：序論で述べた問に答えるために、どんなことをしたのかを書く。

結果：問に答えるための手がかりとして、どんなデータがえられたかを書く。

考察：序論で設定した問に対する答えを書く。

序論＝問い、考察＝答え、である。
結果＝答え、ではないことに注意。実験結果は、答えを導くための手がかりにすぎない。

このように考えると、序論が書けたのに、考察で何を書けばいいのかわからない、などということがありえないことが理解できるだろう。
もし、考察で何を書けばわからないのだとしたら、序論でなにを書く「べき」だったのかも理解していないことになる。つまり、なぜか「書けてしまった」序論は、ほとんど無意味な内容だということになる。そりゃ、書き直さないとだめだ！

実験演習で、何をしようとしているのか、実験の目的はなにか、ということは、指導の先生が説明しているはずだ。配付資料にも書いてあるのが普通だろう。
だから、まず序論では、実験の目的＝問い、を書く。

実験演習の場合、問いの設定は、自分の頭で考えることではない。
指導の先生があらかじめ設定した問いを書くだけだ。
だから、まったく苦労せずに簡単に書けるんだはず。

例えば、私が平成１８年度の実験演習でミュラーリヤー錯視の指導を担当したときは、
「ミュラーリヤー錯視図形を縦に配置した場合と、横で配置した場合で、錯視量に違いはあるのか？」
という問いを設定した。
学生さん達はそれを書くだけで序論が終了。

ということは、この序論とペアになる考察は、どういうものになるか？
これもすぐにわかるだろう。
実験結果がどのようなものだったかに応じて、三つパターンが考えられる。
１）ミュラーリヤー錯視図形を縦に配置しても、横に配置しても、錯視量に違いはないことがわかった。
２）ミュラーリヤー錯視図形を縦に配置した場合よりも、横に配置した方が錯視量が大きかった。
３）ミュラーリヤー錯視図形を横に配置した場合よりも、縦に配置した方が錯視量が大きかった。

という、この三つの内の一つを書くだけ。

考察なんて簡単だ、と断言してしまおう（まあ…実際にはいろいろとアレなんだけどね (^^;

ただし、
指導の先生が設定した問いが、そもそもなんであるかよくわからない、という場合があるかもしれない。
例えば、配付資料に、「ミュラーリヤー錯視の錯視量は、矢羽の間の角度によって影響を受けることが既に知られている」、とか書いてあって、これからやる実験の内容が、「ミュラーリヤー錯視の錯視量に、矢羽の間の角度がどのような影響をあたえるかを調べる」ものだった場合。

実験をやっても、既にわかっていることしかわからない。これじゃ、何をやりたいのか（問いが何なのか）まるでわからない！…という混乱。

ナカニシヤの教材あたりを使った実験演習だと、そういうことになってしまうかもしれない。

しかし安心して欲しい。
指導の先生の話を聞いて、配付資料をよく読めば、実験の目的（＝問い）が、ちゃーんとわかるようになっている…はずなんですけどね(^^;

こういう場合の実験目的は、「再現性を確認する」ことになるだろう。
ほら、先生そういってなかった？

だから序論には、
「すでに〜ということが知られている。本研究の目的は、この知見の再現性を検討することである。」
とかなんとか書いておく。
先行研究と自分らの実験で、どこが違うかがはっきりしていると、もうちょっと賢く見える書き方ができる。例えば、先行研究ではナカニシヤの紙製実験装置は使っていないけれど、自分たちは紙製装置を使う、のだとすれば、「ナカニシヤの紙製装置でも先行研究で得られた知見が再現されるのかどうか」を調べたいんだよ、という問いを設定できる。

で、考察＝答えには、実験結果に応じて、次の二つのどちらかを書けばよい。
１）再現性があった。
２）再現性はなかった。

再現性がなかった場合は、なぜ先行研究と同じ結果が出なかったのか、その理由を書いたら吉でしょう。
被験者が、前日の徹夜麻雀で疲労しきっていたため、反応に極端なばらつきがあった、なんてのはお手軽に書ける理由の一つだろう。
もし、ナカニシヤの紙製装置では、先行研究の知見が再現されない理由を思いつくことができたら、そのことを書いておけばパーフェクトだ！

う〜ん、
レポートなんて簡単だよなあ。

なお、
インターネット上に落っこちているレポートを拾ってきて（あるいは買ってきて）、それをまるごとコピペするのは、いろいろな意味でリスクが高いので、ぜったいにお勧めしません。

念のため。
ここに書いた方針でレポートを執筆すれば、確実に高得点がとれるわけではないのは、言うまでもない。
また、指導の先生の方針と、ここに書いた内容が食い違っている場合は、指導の先生のおっしゃったことに従うべきだ。


というわけで、
この記事はあなたのレポート執筆のヒントになったであろうか？
もし、ここに書いたヒントによって、レポート執筆に要する時間が短縮できたら、空いた時間に私の心理実験に参加していただきたい。

［おねがい]
このブログで紹介している心理学的現象は、被験者さんたちの協力によって見出されてきたものばかりです。わたしも新現象発見のために、被験者を必要としています。自分がやらなくても誰かがやるから大丈夫でしょ、と思ったらそれは大間違い。
あなたの協力が必要なんです。下のアイコンをクリックすると実験内容を説明しているページが開きます。５分から１０分程度の間、簡単なゲームのようなことをしていただいています。どうか御協力ください。

または東大文学部サーバーのページへどうぞ：http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~seyama/explist.html

[ランキング]
下のアイコンをクリックすると、このブログの順位が表示されます。ランキングで上位に表示されると、実験の宣伝になる可能性もありますが…果たして？

あいかわらず、

ミュラーリヤー錯視　考察
ミューラーリヤー　考察

をキーワードに検索してこのブログにたどり着く人、おそらく学生さん、が多い。

ミュラーリヤー錯視のレポートで、考察の部分を執筆するための情報を探しているのであろうが、キーワードの選び方を間違っている。

こんななぞなぞを知っているだろうか？

メビウスの輪で有名なメビウスが、１番街で出会った少年は赤い帽子をかぶっていた。
２番街で出会った老人は、緑色の帽子をかぶっていた。
では、３番街で出会った蟻は、何色の帽子をかぶっていただろうか？

このようななぞなぞの答えをしらべるために、

なぞなぞ　こたえ

をキーワードにして検索しても、有益な情報が得られる確率は極めて小さい。
問題内容に合わせて、もっと具体的なキーワードにしなければならないのは自明だ。

例えば、

なぞなぞ　メビウス　帽子　色　蟻

ミュラーリヤー錯視というなぞなぞの答え、つまり考察についてしらべたいときも同様だ。

そのレポートでは、どんな内容のなぞなぞが設定されているのか？
矢羽の角度の影響という謎なのか、観察者の性別の効果という謎なのか？

それから、「考察」というキーワードはくせ者だ。
学生さんのレポートを読むと、
「次に錯視量に対する矢羽の角度の影響について考察する。」
などと、これから何かを考察することを、わざわざ宣言してから記述を始める例をよく見かける。
が、プロの研究者がそんな書き方をすることは希だといえる。
ミュラーリヤー錯視に関する考察が述べられているウェブページに、「考察」という単語が含まれていない可能性は結構高いといえるだろう。

とすれば、
検索キーワードの中に「考察」を含めてしまうと、有益なページが検索対象から除外されてしまうことになる。

というこの記事は、レポート執筆のためのヒントになっただろうか？
さっさとレポートを書き上げて、時間的余裕が出来たら、ぜひとも私のオンライン心理実験に参加していただきたい。


［宣伝]
オンラインで参加できる心理実験の被験者を必要としています。自分がやらなくても誰かがやるから大丈夫でしょ、と思ったらそれは大間違い。あなたの協力が必要なんです。下のアイコンをクリックすると実験内容を説明しているページが開きます。５分から１０分程度の間、簡単なゲームのようなことをしていただいています。どうか御協力ください。

または東大文学部サーバーのページへどうぞ：http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~seyama/explist.html

[ランキング]
下のアイコンをクリックすると、このブログの順位が表示されます。ランキングで上位に表示されると、実験の宣伝になる可能性もありますが…果たして？

［宣伝]
オンラインで参加できる心理実験の被験者を必要としています。下のアイコンをクリックすると実験内容を説明しているページが開きます。５分から１０分程度の間、簡単なゲームのようなことをしていただいています。どうか御協力ください。

または東大文学部サーバーのページへどうぞ：http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~seyama/explist.html

[ランキング]
下のアイコンをクリックすると、このブログの順位が表示されます。ランキングで上位に表示されると、実験の宣伝になる可能性もありますが…果たして？

ここ１、２ヶ月の間、このブログの検索キーワードで最も多かったのが、

ミュラーリヤー錯視
レポート
考察
実験

といったものでした。
明らかに、心理学実験演習のレポートを書くために、学生さんが情報収集を行った痕跡でしょう。

中には、

ミュラーリヤー錯視　実験５　

などというキーワードで検索してきた人もいましたが、おそらく、実験演習の種目がいくつかあって、５番目の課題がミュラーリヤー錯視だったんでしょうね。
あまり良い検索キーワードとは思えませんが、学生さんたちの必死な姿が目に浮かびます。

しかし、
こういったキーワードでここに来る人が、数日前からぱったりといなくなりました。

レポートの提出期限がそのくらいだったんでしょうかね？
ちゃんと書けましたか？

レポート書き終わって、ちょっと時間的余裕ができたのだったら、私がやっている心理学実験にも参加してください。
ああ、もうレポート書きの学生さんたちがこの記事読むわけないのか…

教員もねえ…締切があるわけじゃないけどレポート（論文）書いて先生（ジャーナル）に提出（投稿）しないといけないんだよね…
でも、データが足りないとどうしようも無くて…

このまんまだと単位もらえないかも。

こんなキーワードでこのブログに訪れる人が相変わらず多い。
みんな、レポートの提出締め切りはいつかな？

せっかくこのブログに来てくれたんで、また一つアドバイスでもしましょうね。

えー、みなさんは、いろんなサイトでミュラーリヤー錯視について調べて、一生懸命に序論やら考察やら書こうとしていると思うんですよ。でも、実は、採点する先生が期待しているのは、ミュラーリヤー錯視についての洞察に満ちた考察が展開されているレポートよりも、単に論文らしい形式で書かれたレポートである、ということが結構あります。薄っぺらい考察しか書いていないレポートでも、論文らしい形式で書かれているだけで、高い点数がついてしまう可能性もあります。
もちろん、採点する先生によって、重視するところはいろいろ違うと思いますので、一概には言えません。少なくとも、私が東大の実験演習でミュラーリヤー錯視のレポートを採点するときは、形式を重視しましたし、学生さんたちにもはっきりそのように伝えました。

重要なのは書いてある中身であって、形式なんて二の次だ、と思うかもしれません。
でも、論文らしい形式（レポートだって論文だ）で書くっていうのは、いわば、学術的コミュニケーションでの「身だしなみ」みたいなもの。レポートの採点なんて、結局は採点者の主観的印象で決まるんだから、どうせなら身だしなみ（形式）を整えて、好印象を与えた方が、あきらかに有利ですよ。

多分、「レポートの書き方」みたいな講義を受けましたよね？例えば、一般的な事柄や、真実であることが明らかな事柄は現在形で書くけれど、自分でやった実験に関する事柄は過去形で書く、とか、図や表には通し番号を付ける、とか、文献を引用するときは必ず出典を明記し、巻末に文献リストをつける、とか、そんなやつ。

こういうの、全部守ってください。

でも、こういう事、いくら言っても守れない学生さんが多いんですよね。
しかも、赤ペン入れても次のレポートでまた同じ間違いをやらかすし。
おそらく、学生さん達は、
「やっぱり内容が重要で、形式については大体言われたことを守っていればいい」
くらいに考えてしまうんじゃないでしょうか。
はっきり言ってそれは間違ってます。
内容も重要ですが、形式については、

馬鹿正直に、

メチャクチャ厳密に

言われたことを守ってください。
指導する側が期待しているのは、そういうレベルで形式がしっかり守られているレポートです。
いや、そうである可能性が極めて高いと私は思いますよ。

もうマニュアル通りにやるだけなんだから、そんなの簡単でしょ？
それだけで点数が劇的にアップするんだから（アップする可能性が高いんだから）、しっかり守ってください。
厳密に。
馬鹿正直に。

じゃあ、そんな感じでレポート書いてくださいな。

で、もしこのアドバイスが役に立ちそうだ、と思ったら、私がやっている心理学実験に参加してください。レポート書き終わってからでもいいです。
実験に御協力いただけない場合でも、下のバナーをクリックして、ブログランキングに投票していただければ大変助かります。
んじゃ、レポートがんばって。

採点終了。
しに疲れた。
５０人分。

他大学でもこの時期に同じようなレポート課題が出ている模様。
ミュラーリヤー錯視
ミュラー・リヤー錯視
みたいなキーワードで検索してこのブログに来ている人がちらほら。
おそらく、レポート執筆のために情報収集している学生さんでしょう。

ちょっとだけヒントを。

レポートの中で、「」を多用するのはやめましょう。例えば、

矢羽の間の角度が180度以上のものを「外向図形」、180度以下のものを「内向図形」と呼ぶ。外向図形の主線が、内向図形と物理的に全く同じ長さであっても、外向図形の方が長く感じられる。この現象を「ミュラーリヤー錯視」と呼ぶ。

みたいな。
今回５０人分採点してて、ひっちーこんな表現が出てくる。赤ペン入れるのにしに苦労したやし。

採点する先生やTAの人が、私と同じ研究領域の人だったら、こういう括弧は減点対象になる可能性が高いです。注意しましょう。絶対使っちゃ駄目、ってこた無いですが、控えめに使いましょう。

レポート書くの大変ですが、学生の皆さん、ちばりよー！

で、「レポート」を書き終わったら、「私が」やってる心理学実験に参加してください。
「よろしく」お願いします。

実験に御協力いただけなくても、下のバナーをクリックしてブログランキングに投票していただけると助かります。

心理学・社会心理学実験演習第一部の初回が近づいてきました。
そろそろ準備をしないといけないので、ちょっとだけ着手しました。

来年度の心理学・社会心理学専修課程進学内定者（学部２年生）向けの必修の授業です。
わたしの母校である立教大学でも２年のときに演習がありましたが、それは通年でした。東大では冬学期のみ。

私が昨年度から担当しているのが、一番最初にやる実験「ミュラーリヤー錯視」です。
毎年、基本テーマは同じなんですが、レポートの剽窃行為を防止するため、前回とは違う内容を盛り込むことになっています。
で、その違う内容についてのサーベイ中に、いやなものを見つけてしまいました。

大学レポートの売買サービスをしているサイトです。

いつかどこかで読んだようなミュラーリヤー錯視のレポートもありましたが、複数の大学でほぼ同じ内容の課題をやっているようなので、本学の学生さんかどうかはわかりません。
ちなみに、そのレポートの出来（一部分だけ無料で読める）はあまりよくありませんでした(^^;
そんなの参考にしても成績はしょんぼりだよー。

非常勤先の東京芸術大学で出したレポート課題もあるかと思ったんですが、それはありませんでした。それっぽいのは一つあったかな？

このサイトに対する批判、かなり多いのではないでしょうか？

こういうサービスを利用する学生さんにも、それなりの言い分はあるのだろうとは思います。

しかし、もしうちの娘がここでレポートを買って、それを丸写ししたり、あるいは切り貼りしてレポートを書いたら（ずーっと先の話ですね。今三歳）、たーりーさいはとっても哀しくなると思いますよ。

悪いことしていると、神様（仏像フィギュア）が飛んできて、おならプープー攻撃だ！

プー！プー！

わー！くちゃーい！ごめんなさーい。
ガク（臭すぎて気絶）

という遊びを娘と開発しました(^^