錯視量の単位「ミュラー」
ミュラーリヤー錯視の錯視量を、複数回繰り返して測定し、平均値を求めたとする。このとき一般に、5ミュラーから9ミュラーの範囲の値が得られることが知られている (Majimun, 1986a, bを参照)。
当然ながらこの値には個人差があり、de Tarame & Teegee (1967)は、最大で18.3ミュラー、最小で3.8ミュラーという測定結果を報告している(それぞれ別の被験者からのデータ)。錯視量の上限が18.3ミュラーと、標準上限値の9ミュラーに比べて顕著に大きくなったのに対し、下限値は3.8に過ぎず、標準下限値の5ミュラーとほとんど違いがなかった点に留意すべきである。このような上限値ー下限値間の非対称性は、Sheesaa (1988)の奥行き仮説とも矛盾しない(ただし、Ishigantu, 2007は別の解釈を提案している)。
注)ここでいう錯視量単位ミュラー (M)は、Mabuya-Habudeebiru補正を考慮しない状態での基準量を表しており、補正単位M'ではない点に注意すること。
なんていう話はもちろん、「錯視量の単位 ミュラー」というステキな検索キーワードから思いついたデタラメである (Psychological Fictionとも言う)。
レポートに記述する錯視量の単位は、実験演習担当の先生が配布した資料に書いてあるはずで、Yahoo(googleじゃなくYahooが好きな学生さん多いですね)で検索して調べるようなことじゃないと思うのですが…資料に書いてなかった?
もし何か勘違いしている学生さんがいて、必死で検索して錯視量の単位を調べているとしたら、もう一度配付資料を読み返してみましょう。
やっぱり書いてない?
もしかして、錯視量の単位が何になるかは、学生が自ら考えるべし、っていう指導なんですかねえ。
当然ながらこの値には個人差があり、de Tarame & Teegee (1967)は、最大で18.3ミュラー、最小で3.8ミュラーという測定結果を報告している(それぞれ別の被験者からのデータ)。錯視量の上限が18.3ミュラーと、標準上限値の9ミュラーに比べて顕著に大きくなったのに対し、下限値は3.8に過ぎず、標準下限値の5ミュラーとほとんど違いがなかった点に留意すべきである。このような上限値ー下限値間の非対称性は、Sheesaa (1988)の奥行き仮説とも矛盾しない(ただし、Ishigantu, 2007は別の解釈を提案している)。
注)ここでいう錯視量単位ミュラー (M)は、Mabuya-Habudeebiru補正を考慮しない状態での基準量を表しており、補正単位M'ではない点に注意すること。
なんていう話はもちろん、「錯視量の単位 ミュラー」というステキな検索キーワードから思いついたデタラメである (Psychological Fictionとも言う)。
レポートに記述する錯視量の単位は、実験演習担当の先生が配布した資料に書いてあるはずで、Yahoo(googleじゃなくYahooが好きな学生さん多いですね)で検索して調べるようなことじゃないと思うのですが…資料に書いてなかった?
もし何か勘違いしている学生さんがいて、必死で検索して錯視量の単位を調べているとしたら、もう一度配付資料を読み返してみましょう。
やっぱり書いてない?
もしかして、錯視量の単位が何になるかは、学生が自ら考えるべし、っていう指導なんですかねえ。
Track Back
Copyright © 被験者募集中. all rights reserved.
Template by はじめてのブログデザイン
FC2ブログ はじめてのブログ選び


